MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1970696588 · doi:10.1353/ecf.2012.0075

Ponteach, or the Savages of America: A Tragedy (review)

2012· article· en· W1970696588 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Robbie Richardson

Notice bibliographique

RevueEighteenth-Century Fiction · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTragedy (event)IndigenousHEROGeniusHistoryBattleColonialismEmperorArt historyBattlefieldLiteratureArtAncient historyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Robert Rogers was more renowned in his own time as a military leader than as a writer, leading a successful colonial militia known as "Rogers' Rangers" during the French and Indian War (1754-63). Off the battlefield, his forays into authorship were primarily dedicated to cultivating this image of martial achievement; he wrote two reasonably successful books on North America, one a broad historical account of the land and the Indigenous people and the other a collection of his own journals and firsthand observations. The review of his A Concise Account of North America (1765) in the Critical Review suggests that "the picture which Mr. Rogers has exhibited of the emperor Ponteack is new and curious, and his character would appear to vast advantage in the hands of a great dramatic genius." His subsequent dramatic work Ponteach, or the Savages of America: A Tragedy (1766) was panned by critics and was most likely never performed. This work has received increased attention in recent years because of its singular and sympathetic depiction of its First Nations hero, a fictionalized version of the real-life Ottawa leader Pontiac. This edition, edited by Tiffany Potter, is an important resource for studies in eighteenth-century British colonial representations, Indigenous studies, and work on transatlantic culture and literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,954
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,008
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEighteenth-Century FictionMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207