Notice bibliographique
Résumé
Bimodal visual-tactile receptive fields have been found attached to body parts, such as the hand. Later studies have shown that visual attention has been modulated by the nearby presence of a hand. Based on the evidence for oculomotor control of visual spatial attention, we asked whether the attentional modulation produced near the hand is integrated into the oculomotor system/saliency map. Subjects were tasked with fixating a spot on the screen. That spot disappeared as another appeared and subjects shifted their gaze to the new spot. In one experiment, on half of the trials, the subject's hand was placed near the midpoint of the saccade trajectory, palm facing towards it. On the other half of the trials, the subject's hand was placed on the lap. In a second experiment, on half of the trials the subject's hand was placed near the midpoint of the saccade trajectory, palm facing towards it. On the other half of the trials, the hand was again placed near the midpoint of the saccade, however the palm faced away from it. We analyzed the metrics of the saccades to see if hand proximity and palm/back of hand facing affected saccade trajectories. If attentional modulation produced by the hand is independent of oculomotor control of visual spatial attention, then hand proximity and facing should have no effect on saccade trajectories. However, we find effects of hand position on saccade trajectories, suggesting that the bimodal visual-tactile receptive fields are part of an integrated visual spatial attention mechanism controlled by the oculomotor system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».