MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1970714493 · doi:10.7326/0003-4819-148-10-200805200-00017

Prevalence and Incidence of Viral Infections among Musculoskeletal Tissue Donors and First-Time Blood Donors

2008· letter· en· W1970714493 sur OpenAlexaboutno aff
Felix Yao, Clive R. Seed, David Wood, Minghao Zheng

Notice bibliographique

RevueAnnals of Internal Medicine · 2008
Typeletter
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueT-cell and Retrovirus Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineViremiaIncidence (geometry)Hepatitis B virusHepatitis C virusVirologyVirusImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Letters20 May 2008Prevalence and Incidence of Viral Infections among Musculoskeletal Tissue Donors and First-Time Blood DonorsFelix Yao, MBBS, Clive Seed, BSc, David Wood, MBBS, MS, and Ming-Hao Zheng, PhD, DMFelix Yao, MBBSFrom University of Western Australia, Perth WA 6009, Australia.Search for more papers by this author, Clive Seed, BScFrom University of Western Australia, Perth WA 6009, Australia.Search for more papers by this author, David Wood, MBBS, MSFrom University of Western Australia, Perth WA 6009, Australia.Search for more papers by this author, and Ming-Hao Zheng, PhD, DMFrom University of Western Australia, Perth WA 6009, Australia.Search for more papers by this authorAuthor, Article, and Disclosure Informationhttps://doi.org/10.7326/0003-4819-148-10-200805200-00017 SectionsAboutFull TextPDF ToolsAdd to favoritesDownload CitationsTrack CitationsPermissions ShareFacebookTwitterLinkedInRedditEmail Background: Musculoskeletal tissue is second only to blood as the most frequently transplanted human tissue, and there continues to be an enormous demand for these allografts throughout the world. Little information is known about the risks associated with musculoskeletal tissue donation. Viral infection is a potential complication of tissue transplantation, and the prevalence and incidence of infection among tissue donors provides an indication of the relative safety of the tissue supply in different countries.Objective: To define the prevalence and incidence of markers of HIV, hepatitis B virus, hepatitis C virus, and human T-cell lymphotropic virus (HTLV) in musculoskeletal tissue ...References1. Zou S, Dodd RY, Stramer SL, Strong DM; Tissue Safety Study Group. Probability of viremia with HBV, HCV, HIV, and HTLV among tissue donors in the United States. N Engl J Med. 2004;351:751-9. [PMID: 15317888] CrossrefMedlineGoogle Scholar2. Zahariadis G, Plitt SS, O'Brien S, Yi QL, Fan W, Preiksaitis JK. Prevalence and estimated incidence of blood-borne viral pathogen infection in organ and tissue donors from northern Alberta. Am J Transplant. 2007;7:226-34. [PMID: 17109730] CrossrefMedlineGoogle Scholar3. Galea G, Dow BC. Comparison of prevalence rates of microbiological markers between bone/tissue donations and new blood donors in Scotland. Vox Sang. 2006;91:28-33. [PMID: 16756598] CrossrefMedlineGoogle Scholar Author, Article, and Disclosure InformationAffiliations: From University of Western Australia, Perth WA 6009, Australia.Acknowledgment: The authors thank David Morgan, Morris Benkovich, and Ron Simard from the Queensland Bone Bank; Kellie Hamilton and Vicky Winship from the Donor Tissue Bank of Victoria; and Anne Cowie and Joyleen Winter from the Perth Bone and Tissue Bank for helping with data procurement and analysis.Grant Support: By a grant from the Sir Charles Gairdner Hospital Research Foundation awarded to Drs. Zheng and Yao.Disclosures: None disclosed. PreviousarticleNextarticle Advertisement FiguresReferencesRelatedDetails Metrics 20 May 2008Volume 148, Issue 10Page: 792-794KeywordsBiomarkersBlood donorsBoneHIVHepatitis B virusHepatitis C virusPrevention, policy, and public healthTotal hip arthroplastyViral transmission and infection ePublished: 20 May 2008 Issue Published: 20 May 2008 CopyrightCopyright © 2008 by American College of Physicians. All Rights Reserved.PDF DownloadLoading ...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,150
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Internal MedicineMême sujetT-cell and Retrovirus StudiesTravaux en français237 207