MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1970715117 · doi:10.1097/00004694-200309000-00017

Efficacy of Aprotinin in Reducing Blood Loss in Spinal Fusion for Idiopathic Scoliosis

2003· article· en· W1970715117 sur OpenAlexaff
Khalid I. Khoshhal, Iftikhar Mukhtar, Peter Clark, James Jarvis, Merv Letts, William M. Splinter

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Orthopaedics · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood transfusion and management
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAprotininScoliosisAntifibrinolyticSpinal fusionAnesthesiaPlaceboSurgeryOrthopedic surgeryBlood lossIdiopathic scoliosisBlood transfusionRachisTranexamic acid

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aprotinin is a proteinase inhibitor with antifibrinolytic properties that has found widespread application during cardiac surgical procedures due to its ability to decrease blood loss and transfusion requirements. Recently it has been used by orthopedic surgeons in hip replacement and other major surgeries except for scoliosis surgery, which is known to be associated with major blood loss. To evaluate the effect of aprotinin in reducing blood loss during spinal fusion surgery for idiopathic scoliosis, a double-blind randomized prospective clinical study was performed. Forty-three patients with idiopathic scoliosis underwent spinal fusion and instrumentation and were divided randomly into two groups. Fifteen patients received aprotinin, whereas 28 patients received placebo. The aprotinin group had less blood loss than the placebo group. The transfusion requirement was less in the aprotinin group than the placebo group. Although the difference was not significant statistically, the benefit of aprotinin in reducing blood loss in spinal surgery for idiopathic scoliosis was consistent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric OrthopaedicsMême sujetBlood transfusion and managementTravaux en français237 207