MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1970716179 · doi:10.7202/042792ar

Changements technologiques et rapports collectifs du travail

2005· article· en· W1970716179 sur OpenAlexaffvenueabout
André Côté

Notice bibliographique

RevueLes Cahiers de droit · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLabor Movements and Unions
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCollective bargainingCommissionContext (archaeology)DoctrineLabour lawPolitical scienceInclusion (mineral)CertificationTechnological changeLawLaw and economicsPublic administrationSociologyEconomicsHistorySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper focusses on the relationship between technological change and the labour relations system circumscribed by the Québec Labour Code. While a teleological interpretation of bargaining rights of certified associations by labour jurisdictions seems to have dealt adequately with the impact of such changes on certification, the doctrine of residual management rights, in the context of fixed-term agreements entrenched in the Québec Labour Code, appears to be, in the opinion of the author, unduly rigid and restrictive. The Freedman Report on Railway run-through and the subsequent discussions surrounding the Woods Commission Report in the 1960's, resulted in the inclusion in the Canada Labour Code of provisions pertaining to the possible adjustment, through collective bargaining, of collective agreements in the context of such technological changes. Various provisions to the same effect have subsequently been inserted in the Labour Codes of Saskatchewan, Manitoba and British-Columbia. The Report of the Beaudry Commission recently proposed that the Québec Labour Code be similary modified by the inclusion of analoguous provisions. The author suggests that a reform along the lines thus suggested is, in principle, desirable to ensure a more equitable adaptability of our legal categories to the imperatives of technological change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,597
Score d'incertitude au seuil0,812

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0060,009
Études des sciences et des technologies0,0090,011
Communication savante0,0110,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLes Cahiers de droitMême sujetLabor Movements and UnionsTravaux en français237 207