MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1970722673 · doi:10.1080/13678868.2013.812291

Using evidence-based practices to enhance transfer of training: assessing the effectiveness of goal setting and behavioural observation scales

2013· article· en· W1970722673 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueHuman Resource Development International · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHuman Resource Development and Performance Evaluation
Établissements canadiensCommunity Sector Council Newfoundland and LabradorMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoachingTransfer of trainingGoal settingPsychologyPsychological interventionSet (abstract data type)Work (physics)Applied psychologyGoal orientationTransfer of learningTraining (meteorology)Best practicePublic sectorMedical educationKnowledge managementComputer scienceSocial psychologyPolitical scienceMedicineEngineeringDevelopmental psychologyCognitive psychologyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using evidence-based practices we designed goal setting interventions, used in conjunction with behavioural observation scales (BOS), to facilitate transfer from a 2-day performance coaching programme. A total of 210 managers from public sector organisations took part in the study. Transfer was assessed using self-administered surveys and subordinate feedback (in the form of BOS). Transfer was high across all measures; however, our experimental design did not detect any positive effects for learning or behavioural outcome goals relative to being urged to Do Your Best (DYB). Results suggest that providing managers with BOS that outline the key skills covered in the training programme, having them set goals or urging them to do their best to use these skills back at work, and having workplace colleagues assess their performance at work using these BOS, may be sufficient to bring about transfer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,177
Score d'incertitude au seuil0,611

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,251
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle