Angular variation of the magnetic properties and reversal mode of aligned single‐domain iron nanoparticles
Notice bibliographique
Résumé
We report magnetic hysteresis and back‐field demagnetization data measured at 10° intervals of the angle ψ between the applied field H and the long (magnetically easy) axes of aligned elongated single‐domain iron particles electrodeposited in regularly spaced surface pores in an Al substrate. Our three samples have identical particle diameters, d = 17 nm, but varying axial ratios l/d and spacings dc. Measured hysteresis loops resemble “hysterons” predicted by fanning, curling, and coherent rotation models of magnetization reversal, except for two features. For ψ = 0–60°, particle magnetizations do not reverse simultaneously at a single critical field: distributed particle coercivities produce steep but nonvertical loop segments. Broadened ψ = 80–90° loops indicate imperfectly aligned particles. Comparing coercive force Hc(ψ) with theoretical variations for different angular dispersions of axes and Mrs/Ms data with a theoretical cos ψ variation, we find a variance of 6–8.5° in particle alignment. The Hc(ψ) results most closely resemble the theoretical variation for fanning rotations when ψ ≤ 50° and coherent rotations when ψ > 50°. A predicted hump in the Hc(ψ) curve at intermediate angles marking the changeover from one mechanism to the other is suppressed by particle interactions (packing factors p of 0.127–0.373). Remanent coercive force measurements Hcr(ψ) show that irreversible changes, unlike reversible rotations, are incoherent at both large and small ψ. Hcr continues to rise, to a high of 340–430 mT, as ψ → 90°, whereas Hc(ψ) decreases over the same range. Hcr(ψ) results at large ψ favor fanning reversals for one sample and curling reversals for the other two. A Day plot of Mrs/Ms versus Hcr/Hc data gives a novel and distinctive trend from which ψ can determined within ±5° for aligned uniaxial particles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».