Mineralization of Carbon‐14‐Labeled Plant Residues in Conventional Tillage and No‐Till Systems
Notice bibliographique
Résumé
Tillage systems are known to influence the quantity and quality of soil organic C (SOC); however, it is unclear if tillage also changes the soil catabolic capacity (the ability to decompose C substrates). This study compared soils from two contrasting tillage systems, no‐till (NT) vs. conventional tillage (CT), with respect to their ability to catabolize a common 14 C‐labeled substrate. Intact core samples from the 0‐ to 5‐cm soil depth under CT and the 0‐ to 5‐ and 10‐ to 15‐cm depths under NT were collected after 14 yr of winter wheat ( Triticum aestivum L.)–corn ( Zea mays L.)–soybean [ Glycine max (L.) Merr.] rotation. Soil cores received a common substrate ( 14 C‐labeled wheat residues) either surface applied or incorporated into the soil. Decomposition of the 14 C‐labeled residues, soil mineral N concentration, and soil microbial biomass 14 C (MB 14 C) were monitored for 86 d at 25°C. Respiration of 12 CO 2 from native SOC was greater at 0 to 5 cm under NT than CT but did not vary with depth under NT; there was no significant effect of tillage system or depth under NT or residue placement on respiration of residue 14 CO 2 . Incorporation of 14 C residues increased MB 14 C compared with surface application, indicating a greater efficiency of C utilization. For the soils and residues used in this experiment, there was no evidence of an effect of tillage system on soil catabolic capacity, and differences in soil microbial activity between tillage systems were attributed only to differences in the quantity and quality of C substrates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».