MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1970734747 · doi:10.1136/ebn.6.2.61

Families of patients with mental illness revised their ideas of what it means to live a “normal” life

2003· letter· en· W1970734747 sur OpenAlexaff
Cheryl Forchuk

Notice bibliographique

RevueEvidence-Based Nursing · 2003
Typeletter
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily Caregiving in Mental Illness
Établissements canadiensLawson Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental illnessPsychiatryMedicineDepression (economics)Schizophrenia (object-oriented programming)Web of sciencePsychologyMental healthInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rose L, Mallinson RK, Walton-Moss B. A grounded theory of families responding to mental illness. West J Nurs Res2002 ; 24 : 516 –36 [OpenUrl][1][CrossRef][2][PubMed][3][Web of Science][4] QUESTION: How do families manage the experience of mental illness? Grounded theory. A medical institution in the US. 29 family members (age range 18–73 y; 66% women; 66% white, 28% African-American, 7% Hispanic) of 17 patients who had schizophrenia, major depression, or bipolar disorder. Patients consented to researchers contacting their relatives. Family members had ≥1 weekly contact with patients. Most patients had a history of ≥3 hospital admissions. Three 60–90 minute semistructured interviews were planned with each family over 2 years (soon after initial contact, at 6 mo, and at 1 y). Participants were asked to talk about their experiences of the illness, observations of social or cultural issues, and thoughts about the future. Interviews were audiotaped, transcribed, and analysed using the constant comparative method. The basic social problem facing families was living with the ambiguity of mental illness. … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DWestern%2BJournal%2Bof%2BNursing%2BResearch%26rft.stitle%253DWest%2BJ%2BNurs%2BRes%26rft.aulast%253DRose%26rft.auinit1%253DL.%26rft.volume%253D24%26rft.issue%253D5%26rft.spage%253D516%26rft.epage%253D536%26rft.atitle%253DA%2BGrounded%2BTheory%2Bof%2BFamilies%2BResponding%2Bto%2BMental%2BIllness%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.1177%252F019394590202400505%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F12148833%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/external-ref?access_num=10.1177/019394590202400505&link_type=DOI [3]: /lookup/external-ref?access_num=12148833&link_type=MED&atom=%2Febnurs%2F6%2F2%2F61.atom [4]: /lookup/external-ref?access_num=000176822600004&link_type=ISI

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,004
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence-Based NursingMême sujetFamily Caregiving in Mental IllnessTravaux en français237 207