99mTc-WBC scintigraphy with SPECT/CT in the evaluation of arterial graft infection
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The goals of our study were to retrospectively review our experience in using Tc-white blood cell (WBC) single-photon emission computed tomography/computed tomography (SPECT/CT) imaging in the evaluation of possible arterial graft infection and to attempt to establish objective criteria for assessment. METHODS: Eleven Tc-WBC SPECT/CT studies performed for the evaluation of clinically suspected arterial graft infection were retrospectively reviewed and compared with reference outcomes. In an attempt to define objective criteria for interpretation, comparison was also made with background liver and bone marrow activity. RESULTS: When compared with reference outcomes, the subjective scan interpretations showed 6 of 11 true positives (TP), 4 of 11 true negatives (TN), and 1 of 11 false positive (FP). Using the liver as a comparator resulted in 4 of 10 TP, 5 of 10 TN, and 1 of 10 FN. Using the bone marrow as a comparator resulted in 3 of 10 TP, 5 of 10 TN, and 2 of 10 FN. In one patient neither the liver nor the bone marrow was in the field of view. CONCLUSION: These findings suggest a high accuracy for Tc-WBC SPECT/CT in assessing clinically suspected arterial graft infection. Furthermore, the liver may be the best objective comparator for standardized interpretation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».