Radiofrequency Facet Joint Denervation in the Treatment of Low Back Pain
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: A prospective double-blind randomized controlled trial was performed. OBJECTIVE: To assess the efficacy of percutaneous radiofrequency articular facet denervation for low back pain. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Uncontrolled observational studies in patients with low back pain have reported some benefits from the use of facet joint radiofrequency denervation. Because the efficacy of percutaneous radiofrequency had not been clearly shown in previous studies, a randomized controlled trial was conducted to assess the efficacy of the technique for improving functional disabilities and reduce pain. METHODS: For this study, 70 patients with low back pain lasting of more than 3 months duration and a good response after intraarticular facet injections under fluoroscopy were assigned randomly to receive percutaneous radiofrequency articular facet denervation under fluoroscopic guidance or the same procedure without effective denervation (sham therapy). The primary outcomes were functional disabilities, as assessed by the Oswestry and Roland-Morris scales, and pain indicated on a visual analog scale. Secondary outcomes included spinal mobility and strength. RESULTS: At 4 weeks, the Roland-Morris score had improved by a mean of 8.4% in the neurotomy group and 2.2% in the placebo group, showing a treatment effect of 6.2% (P = 0.05). At 4 weeks, no significant treatment effect was reflected in the Oswestry score (0.6% change) or the visual analog pain score (4.2% change). At 12 weeks, neither functional disability, as assessed by the Roland-Morris scale (2.6% change) and Oswestry scale (1.9% change), nor the pain level, as assessed by the visual analog scale (-7.6% change), showed any treatment effect. CONCLUSIONS: Although radiofrequency facet joint denervation may provide some short-term improvement in functional disability among patients with chronic low back pain, the efficacy of this treatment has not been established.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».