MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1970766087 · doi:10.1097/mcc.0b013e32832e383e

Linking the chain of survival: trauma as a traditional role model for multisystem trauma and brain injury

2009· review· en· W1970766087 sur OpenAlexaff
Antonio Capone-Neto, Sandro Rizoli

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Critical Care · 2009
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrauma and Emergency Care Studies
Établissements canadiensSunnybrook Health Science CentreHealth Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTrauma careIntensive care medicineBrain traumaContinuum of careOutcome (game theory)Medical emergencyTraumatic brain injuryHealth carePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: Trauma systems are central in the care of trauma patients and the concept of 'Critical Care Cascade' matches the concept of the 'Trauma Systems'. Both concepts aim to offer a model of continuum care from prehospital assistance to ICU discharge that can have a significant impact on outcome. In spite of the trauma system concept maturity, many controversies still remain unresolved. This text will review some of the relevant literature related to prehospital and early hospital care of trauma patients. RECENT FINDINGS: Effectiveness of trauma systems and outcome studies on prehospital and early hospital care have been published recently. Limitations, controversies and important points of those studies will be highlighted in this text. SUMMARY: Although there is a lack of definitive evidence to support many of the current recommendations for the acute care of trauma patients, the historical development of trauma systems, their long experience and even the existing controversies, can help to establish other critical pathways and can guide performance evaluations so necessary to improve outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,901
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,367
Tête enseignante GPT0,495
Écart entre enseignants0,128 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in Critical CareMême sujetTrauma and Emergency Care StudiesTravaux en français237 207