MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1970768260 · doi:10.4043/20624-ms

Fit-for-Service Assessment of Deepwater In-Service Low Toughness Mooring Shackles

2010· article· en· W1970768260 sur OpenAlexaff
Fraser J. McMaster, Jose Abadin, Chris Waldhart, Yi-Der Lee, Sambit K. Das, Bill Greiner

Notice bibliographique

RevueAll Days · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOffshore Engineering and Technologies
Établissements canadiensIntecsea (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMooringShackleCharpy impact testPortfolioService (business)EngineeringStructural engineeringComputer scienceToughnessMarine engineeringBusinessFinanceMaterials scienceEconomyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Due to a recent mooring shackle failure within the offshore industry, focus has been directed toward existing in-service facilities that have similar manufactured shackles installed in the mooring systems. An in-service deep water facility was identified as having similar mooring components by the same manufacturer that failed in-service. A subsequent assessment of the material properties was undertaken on readily available spare shackles that identified Charpy impact toughness values below the original material specification. Consequently, a fitness-for-service assessment was carried out that included the assessment of the shackle fracture toughness, a finite element analysis of the shackle and associated mooring components, and a deterministic analysis procedure that assessed the structural capacity of the shackle by considering the response of the shackle to the presence of a crack or flaw located at a shackle stress hot spot coupled with a significant return period event. Finally, full-scale structural testing of spare shackles was performed to enable verification of actual shackle load capacity with a flaw located at the shackle stress hot spot. The focus of this paper is on presenting an overview of the fit-for-service methodology and the results of the structural integrity assessment. While a full quantitative risk assessment of the effect of a low fracture toughness shackle in the mooring system would have been ideal, due to the level of data available and the timeframe required for a probabilistic assessment, it was deemed appropriate to undertake a deterministic assessment of the mooring shackles under realistic scenarios representative of service and severe loads that may accompany the service. The results of the deterministic assessment on an actual in-service deepwater floating facility will be presented. The fit-for-service methodology presented in this paper provides a robust method to assess in-service floating facilities that have been identified or suspected of having below-specification mooring components. It has successfully been applied to a number of Chevron in-service floating facilities in different geographical locations. Introduction Following the early failure of a mooring shackle on a new deepwater floating facility, attention has been directed to other new and existing assets that have similar manufactured mooring shackles installed in the mooring system. Additionally, the release of Safety Alert No. 256 from the U.S. Department of the Interior (Minerals Management Service), provided recommendations to operators to review their current specification and testing requirements for mooring systems to ensure that the mooring components are adequate for the proposed or current usage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,230
Score d'incertitude au seuil0,635

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAll DaysMême sujetOffshore Engineering and TechnologiesTravaux en français237 207