MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1970770030 · doi:10.1111/j.1708-8208.2008.00114.x

Cone‐Beam CT for Preoperative Implant Planning in the Posterior Mandible: Visibility of Anatomic Landmarks

2008· article· en· W1970770030 sur OpenAlexvenueno aff
Sara Lofthag‐Hansen, Kerstin Gröndahl, Annika Ekestubbe

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Radiography and Imaging
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVisibilityMandible (arthropod mouthpart)MedicineCone beam ctImplantOrthodonticsCone beam computed tomographyDentistryComputed tomographyRadiologySurgeryOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The technical development has given a new type of modality, cone-beam computed tomography (CBCT). This technique has a high potential to solve different diagnostic problems among which is preoperative planning for implants in the posterior mandible. PURPOSE: The aim of this retrospective study was to evaluate the visibility of the mandibular canal and the marginal bone crest and the agreement between observers in images from one CBCT technique. MATERIALS AND METHODS: Thirty consecutive patients were examined with 3D Accuitomo (J. Morita Mfg. Corp., Kyoto, Japan) in one side of the mandible, where the second premolar and molars were lost. The examined volume was 30 by 40 mm. Seven observers evaluated the visibility and the location of the mandibular canal and the marginal crest by visually deciding if the structures were clearly visible, probably visible, or invisible in one cross-sectional image, approximately 1 cm posterior to the mental foramen. In a later session, the observers also marked the two anatomic structures. If the decision was not "clearly visible" or if the anatomic structures were difficult to identify, the observers had to use other cross-sectional, axial, and/or sagittal images in the volume. RESULTS: The confidence among the observers evaluating the marginal bone crest was high. Two observers never used any other images, and the rest took help in two to seven cases. When marking the mandibular canal, the observers, in general, used more images. In five cases (17%), all the observers only used the single cross-sectional image. The agreement on the position of the canal was also high. CONCLUSION: With this CBCT modality (3D Accuitomo), the visibility of the mandibular canal and the marginal crest, as well as the observer agreement of the location of these structures, was high. Hence, the 3D Accuitomo can be recommended for implant planning in the posterior mandible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations122
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related ResearchMême sujetDental Radiography and ImagingTravaux en français237 207