A Cohort Study of One-Year Functional and Radiographic Outcomes following Intra-Articular Distal Radius Fractures
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The purpose of this study was to describe the outcomes of a series of patients followed prospectively after intra-articular distal radius fractures. METHODS: One hundred forty-eight patients with intra-articular fractures (mean age, 47 years; age range, 44-54 years; gender distribution, 60 males and 88 females) were treated with cast only, arthroscopy/closed reduction plus pins, arthroscopy/closed reduction with external fixation, open reduction and internal fixation (ORIF) alone, and ORIF with external fixation according to surgeon preference and fracture characteristics. The 1-year outcomes across the groups were measured radiographically (n = 148) and functionally (n = 113; 1-year Wrist Outcome Measure score, Grip Strength, SF-36, and PRWE scores). RESULTS: Radiographically, the groups had statistically significant differences in radial inclination, volar tilt, intra-articular step-off, and radial shortening in the pre-treatment X-rays. However, following treatment, treatment groups demonstrated no difference statistically in their follow-up radiographic measures. One-year PRWE scores were found to be statistically different across groups. Across groups, the ORIF-alone treatment group had the highest PRWE score reflecting greatest amount of pain and disability. One-year wrist outcome measure scores and grip strength scores were also found to be significantly different across treatment groups. The general health status as measured by the SF-36 was not found to be different across treatment groups. CONCLUSIONS: These findings are consistent with treatment by indication; suboptimal ORIF outcomes may reflect older practice patterns with dorsal plating. A randomized control trial that compares treatments controlling for fracture severity and studies that develop formal clinical prediction rules for treatment assignment are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».