Mechanisms for the ozonolysis of ethene and propene: Reliability of quantum chemical predictions
Notice bibliographique
Résumé
Reactions of ozone with ethene and propene leading to primary ozonide (concerted and stepwise ozonolysis) or epoxide and singlet molecular oxygen (partial ozonolysis) are studied theoretically. The mechanism of concerted ozonolysis proceeds via a single transition structure which is a partial diradical. The transition structures and intermediates in the stepwise ozonolysis and partial ozonolysis mechanisms are singlet diradicals. Spin-restricted and unrestricted density functional methods are employed to calculate the structures of the closed-shell and diradical species. Although the partial diradicals exhibit moderate to pronounced instability in their RDFT and RHF solutions, RDFT is required to locate the transition structure for concerted ozonolysis. Spin projected fourth-order Møller–Plesset theory (PMP4) was used to correct the DFT energies. The calculated pre-exponential factors and activation energies for the concerted ozonolysis of ethene and propene are in good agreement with experimental values. However, the PMP4//DFT procedure incorrectly predicts the stepwise mechanism as the favored channel. UCCSD(T) predicts the concerted mechanism as the favored channel but significantly overestimates the activation energies. RCCSD(T) is found to be more accurate than UCCSD(T) for the calculation of the concerted mechanism but is not applicable to the diradical intermediates. The major difficulty in accurate prediction of the rate constant data for these reactions is the wide range of spin contamination for the reference UHF wave functions and UDFT solutions across the potential energy surface. The possibility of the partial ozonolysis mechanism being the source of epoxide observed in some experiments is discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».