A Randomized, Double‐Blind, Placebo‐Controlled Evaluation of the Efficacy and Safety of Intravenously Administered Dofetilide in Patients with Wolff‐Parkinson‐White Syndrome
Notice bibliographique
Résumé
Pharmacological conversion of arrhythmias in Wolff-Parkinson-White (WPW) syndrome is often frequently undertaken. Current antiarrhythmic drugs used for conversion can be associated with significant side effects and variable efficacy. Fifteen male patients (mean age 34, range 18-63 years) with WPW syndrome and atrial fibrillation or AVRT induced in the electrophysiology laboratory were enrolled in a prospective, randomized, placebo-controlled crossover study. Patients were randomized to one of two doses of intravenous dofetilide or placebo. Patients who failed to respond to this initial infusion received a second higher dose infusion of dofetilide. With the initial infusion, six of ten dofetilide patients converted to sinus rhythm compared to one of five placebo patients. After a second infusion of dofetilide for placebo patients and higher dose dofetilide for low dose dofetilide patients, the overall conversion rate was 71% with dofetilide compared with 20% for placebo (P = 0.046). Atrial fibrillation converted to sinus rhythm in 82% of patients who received dofetilide. Intravenous dofetilide was safe and effective at converting induced atrial fibrillation in patients with WPW syndrome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».