Longitudinal and cross-sectional analysis of atrophy in pharmacoresistant temporal lobe epilepsy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Whether recurrent epileptic seizures induce brain damage is debated. Disease progression in epilepsy has been evaluated only in a few community-based studies involving patients with seizures well controlled by medication. These studies concluded that epilepsy does not inevitably lead to global cerebral damage. OBJECTIVE: To track the progression of neocortical atrophy in pharmacoresistant temporal lobe epilepsy (TLE) using longitudinal and cross-sectional designs. METHODS: Using a fully automated measure of cortical thickness on MRI, we studied a homogeneous sample of patients with pharmacoresistant TLE. In the longitudinal analysis (n = 18), fixed-effect models were used to quantify cortical atrophy over a mean interscan interval of 2.5 years (range = 7 to 90 months). In the cross-sectional analysis (n = 121), we correlated epilepsy duration and thickness. To dissociate normal aging from pathologic progression, we compared aging effects in TLE to healthy controls. RESULTS: The longitudinal analysis mapped progression in ipsilateral temporopolar and central and contralateral orbitofrontal, insular, and angular regions. In patients with more than 14 years of disease, atrophy progressed more rapidly in frontocentral and parietal regions that in those with shorter duration. The cross-sectional study showed progressive atrophy in the mesial and superolateral frontal, and parietal cortices. CONCLUSIONS: Our combined cross-sectional and longitudinal analysis in patients with pharmacoresistant temporal lobe epilepsy demonstrated progressive neocortical atrophy over a mean interval of 2.5 years that is distinct from normal aging, likely representing seizure-induced damage. The cumulative character of atrophy underlies the importance of early surgical treatment in this group of patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».