Isoflurane Entonox mixtures for pain relief during labour
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
We read with interest the study of Ross et al. (Ross et al. Anaesthesia 1999; 54: 1166-72) investigating the effect of the addition of isoflurane to Entonox (INO2). However, the twin aims of determining the practicality and safety of this mixture remains unanswered. With regard to the safety of this mixture, we note that no occupational exposure sampling of either isoflurane or nitrous oxide was carried out. Though the authors describe a scavenging mechanism, we are not informed of its effectiveness. Unless the labouring mother had been wearing a tight-fitting facemask, occupational exposure must have occurred. Under Control of Substances Hazardous to Health (COSHH) regulations [1], both of these agents have maximum exposure limits over an 8-h period. It is likely that these limits would be breached using INO2. A recent survey [2] showed that levels of nitrous oxide in delivery suites could exceed the maximum exposure limit four-fold. Another point that has not been considered is the environmental issue. Both nitrous oxide and isoflurane are greenhouse gases and are, in part, responsible for the depletion of the ozone layer. The Kyoto Conference in 1997 set standards for the reduction in nitrous oxide emission, anaesthetic use accounting for 10% of all nitrous oxide emissions [3]. The Montreal protocol likewise has set standards for the reduction in halogenated hydrocarbon production. Indeed, by 2030, it has been agreed that the production of all halogenated hydrocarbons should cease altogether. Over 165 countries worldwide have ratified this protocol. In light of the points raised above, we would be interested in the views of the authors regarding the future role of INO2 for pain relief in labouring women.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle