MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1970793366 · doi:10.5539/gjhs.v4n5p140

Incidence of Birth Asphyxia as Seen in Central Hospital and GN Children’s Clinic both in Warri Niger Delta of Nigeria: An Eight Year Retrospective Review

2012· article· en· W1970793366 sur OpenAlexvenueno aff
Gilbert I.M. Ugwu, Heydarali Abedi, Eunice N. Ugwu

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal and fetal brain pathology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAsphyxiaMedicineIncidence (geometry)Niger deltaSoutheastern NigeriaAsphyxia NeonatorumPediatricsObstetricsNeonatal sepsisSepsisSurgeryDelta

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Birth asphyxia is one of the commonest causes of neonatal morbidity and mortality in developing countries. Together with prematurity and neonatal sepsis, they account for over 80% of neonatal deaths. AIM: To determine the incidence and mortality rate of birth asphyxia in Warri Niger Delta of Nigeria. MATERIALS AND METHOD: Recovery of case notes of all the newborn babies seen from January 2000 to December 2007 at Central Hospital Warri and GN children's Clinic, Warri, was undertaken. They were analyzed and those with birth asphyxia were further analyzed, noting the causes, severity of asphyxia, sex of the babies, management given. RESULTS: A total of 864 out of 26,000 neonates seen within this period had birth asphyxia. 525 (28/1000 live births) had mild asphyxia while 32% were severely asphyxiated. 61.5% of the asphyxiated were born at maternities, churches or delivered by traditional birth attendants or at home. Prolonged labour was the commonest cause of asphyxia and asphyxia was more in neonates from unbooked patients. CONCLUSION: The incidence of bith asphyxia in Warri is 28/1000. Majority of patients are from prolonged labour and delivery at unrecognized centres. Health education will dratically reduce the burden of asphyxia neanatorum as unsubtanciated religous beliefs have done a great havoc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,330

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetNeonatal and fetal brain pathologyTravaux en français237 207