MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1970817082 · doi:10.1037/1196-1961.62.3.150

The magnitude of binocular disparity modulates search time for targets defined by a conjunction of depth and colour.

2008· article· en· W1970817082 sur OpenAlexaff
S de la Rosa, Giampaolo Moraglia, Bruce A. Schneider

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Experimental Psychology/Revue canadienne de psychologie expérimentale · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBinocular disparityConjunction (astronomy)StereoscopyStereopsisPartition (number theory)Plane (geometry)Magnitude (astronomy)Depth perceptionFeature (linguistics)Artificial intelligenceMathematicsComputer visionGeometryPsychologyComputer sciencePerceptionPhysicsCombinatoricsAstrophysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nakayama and Silverman (1986) proposed that, when searching for a target defined by a conjunction of color and stereoscopic depth, observers partition 3D space into separate depth planes and then rapidly search each such plane in turn, thereby turning a conjunctive search into a "feature" search. In their study, they found, consistent with their hypothesis, shallow search slopes when searching depth planes separated by large binocular disparities. Here, the authors investigated whether the search slope depends upon the extent of the stereoscopically induced separation between the planes to be searched (i.e., upon the magnitude of the binocular disparity. The obtained slope shows that (1) a rapid search only occurs with disparities greater than 6 min of arc, a value that vastly exceeds the stereo threshold, and that (2) the steepness of this slope increases in a major way at lower disparities. The ability to implement the search mode envisaged by Nakayama and Silverman is thus clearly limited to large disparities; less efficient search strategies are mandated by lower disparity values, as under such conditions items from one depth plane may be more likely to "intrude" upon the other.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,846

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Experimental Psychology/Revue canadienne de psychologie expérimentaleMême sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207