MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1970823887 · doi:10.1002/cjs.10074

Variability explained by covariates in linear mixed‐effect models for longitudinal data

2010· article· en· W1970823887 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Bo Hu, Jun Shao, Mari Palta

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Statistics · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Bayesian Inference
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCovariateStatisticsMathematicsCovarianceOutcome (game theory)Analysis of covarianceContrast (vision)Covariance matrixEconometricsSummary statisticsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Variability explained by covariates or explained variance is a well‐known concept in assessing the importance of covariates for dependent outcomes. In this paper we study R2 statistics of explained variance pertinent to longitudinal data under linear mixed‐effect models, where the R2 statistics are computed at two different levels to measure, respectively, within‐ and between‐subject variabilities explained by the covariates. By deriving the limits of R2 statistics, we find that the interpretation of explained variance for the existing R2 statistics is clear only in the case where the covariance matrix of the outcome vector is compound symmetric. Two new R2 statistics are proposed to address the effect of time‐dependent covariate means. In the general case where the outcome covariance matrix is not compound symmetric, we introduce the concept of compound symmetry projection and use it to define level‐one and level‐two R2 statistics. Numerical results are provided to support the theoretical findings and demonstrate the performance of the R2 statistics. The Canadian Journal of Statistics 38: 352–368; 2010 © 2010 Statistical Society of Canada

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,085
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,204
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,085
Score d'incertitude au seuil0,452

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0850,204
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of StatisticsMême sujetStatistical Methods and Bayesian InferenceTravaux en français237 207