MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1970825546 · doi:10.1117/12.602590

Detection of motion-defined form using night vision goggles

2005· article· en· W1970825546 sur OpenAlexaff
Todd Macuda, Greg Craig, Robert S. Allison, Pearl S. Guterman, Paul Thomas, Sion Jennings

Notice bibliographique

RevueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInfrared Target Detection Methodologies
Établissements canadiensYork UniversityNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceComputer visionArtificial intelligenceNoise (video)Observer (physics)CamouflageImage (mathematics)Physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Perception of motion-defined form is important in operational tasks such as search and rescue and camouflage breaking. Previously, we used synthetic Aviator Night Vision Imaging System (ANVIS-9) imagery to demonstrate that the capacity to detect motion-defined form was degraded at low levels of illumination (see Macuda et al., 2004; Thomas et al., 2004). To validate our simulated NVG results, the current study evaluated observer’s ability to detect motion-defined form through a real ANVIS-9 system. The image sequences consisted of a target (square) that moved at a different speed than the background, or only depicted the moving background. For each trial, subjects were shown a pair of image sequences and required to indicate which sequence contained the target stimulus. Mean illumination and hence image noise level was varied by means of Neutral Density (ND) filters placed in front of the NVG objectives. At each noise level, we tested subjects at a series of target speeds. With both real and simulated NVG imagery, subjects had increased difficulty detecting the target with increased noise levels, at both slower and higher target speeds. These degradations in performance should be considered in operational planning. Further research is necessary to expand our understanding of the impact of NVG-produced noise on visual mechanisms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIEMême sujetInfrared Target Detection MethodologiesTravaux en français237 207