MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1970828778 · doi:10.1080/03601230600962211

Application of Automated Mass Spectrometry Deconvolution and Identification Software for Pesticide Analysis in Surface Waters

2006· article· en· W1970828778 sur OpenAlexaff
Vesna Furtula, G. Derksen, A. Colodey

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Science and Health Part B · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAnalytical chemistry methods development
Établissements canadiensAlberta Environment and Protected AreasEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMass spectrometrySimazinePesticideChromatographyChemistryGas chromatography–mass spectrometryEnvironmental chemistryPesticide residueSurface waterAtrazineDetection limitSelected ion monitoringEnvironmental scienceEnvironmental engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A new approach to surface water analysis has been investigated in order to enhance the detection of different organic contaminants in Nathan Creek, British Columbia. Water samples from Nathan Creek were prepared by liquid/liquid extraction using dichloromethane (DCM) as an extraction solvent and analyzed by gas chromatography mass spectrometry method in scan mode (GC-MS scan). To increase sensitivity for pesticides detection, acquired scan data were further analyzed by Automated Mass Spectrometry Deconvolution and Identification Software (AMDIS) incorporated into the Agilent Deconvolution Reporting Software (DRS), which also includes mass spectral libraries for 567 pesticides. Extracts were reanalyzed by gas chromatography mass spectrometry single ion monitoring (GC-MS-SIM) to confirm and quantitate detected pesticides. Pesticides: atrazine, dimethoate, diazinone, metalaxyl, myclobutanil, napropamide, oxadiazon, propazine and simazine were detected at three sampling sites on the mainstream of the Nathan Creek. Results of the study are further discussed in terms of detectivity and identification level for each pesticide found. The proposed approach of monitoring pesticides in surface waters enables their detection and identification at trace levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,455
Score d'incertitude au seuil0,241

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental Science and Health Part BMême sujetAnalytical chemistry methods developmentTravaux en français237 207