MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1970840871 · doi:10.2752/089279308x274038

Therapeutic Value of Equine-Human Bonding in Recovery from Trauma

2008· article· en· W1970840871 sur OpenAlexaff
Jan Yorke, Cindy L. Adams, Nick Coady

Notice bibliographique

RevueAnthrozoös · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHuman-Animal Interaction Studies
Établissements canadiensWilfrid Laurier UniversityUniversity of GuelphGeorgian College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)ParallelsTherapeutic relationshipPsychologyPsychotherapistAnimal welfareAnimal-assisted therapyClinical psychologyMedicinePet therapyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although most human-animal bond research has focused on relationships between humans and pets, animals have been used for therapeutic purposes in a variety of settings. Therapeutic riding programs have demonstrated a positive impact on quality of life for people with disabilities. Equine-facilitated psychotherapy is a promising approach to address self-esteem, depression, and other emotional or psychological problems. Restoration of the trauma victim's capacity for recovery hinges on provision of safety and development of trust, self-esteem, and self-efficacy. Thus, recovery from trauma represents an ideal context for exploring the therapeutic impact of equine–human relationships. The six participants in this study recognized that their pre-existing relationships with horses were therapeutic during recovering from trauma, defined as sufficient to have caused significant change in the participant's life. Semi-structured interviews and video-tapes of horse–rider interaction were used to describe the nature of the equine–human bond and its contribution to recovery from trauma. The equine–human bonds described by participants have parallels both with important elements of therapeutic alliances between professionals and clients and with the positive impact of relationship factors on client outcome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations126
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnthrozoösMême sujetHuman-Animal Interaction StudiesTravaux en français237 207