Three‐Year Follow‐Up of protection Rates in Children Given Varicella Vaccine
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the rate and severity of subsequent varicella and zoster among children given a varicella vaccine. DESIGN: Retrospective survey conducted three years after vaccination, using standardized telephone interviews. SETTING: Three urban Canadian centres (Halifax, Ottawa and Vancouver). PARTICIPANTS: Of 475 eligible children, 431 aged three to 15 years participated. INTERVENTION: Participants had received one dose of a live, attenuated varicella vaccine (Oka/GSK) an average of 36 months earlier. MAIN OUTCOME MEASURES: Interviewers asked about known varicella exposures and obtained descriptions of any illnesses reported as varicella or zoster. Reported varicella was classified as definite (vesicles present, physician confirmation), probable (vesicles reported), suspected (nonvesicular rash, recent contact with varicella) or unlikely (nonvesicular rash, no known contact). RESULTS: Parents reported 257 within-home exposures to varicella and alleged that 80 subjects had had varicella rash after exposure. Of these, 40 cases were classified as definite or probable (vesicles present; rate 9.3% or 3.1% per year on average), 31 as suspected (no vesicles; rate 2.4% per year) and nine as unlikely. All rash illnesses were mild: among children with vesicles, 75% were said to have up to 10 and none had more than 100. The outcome of 76 exposures to household members with varicella was evaluable: 25 (32.9%) resulted in a rash, and 13 (17.1%) of those involved vesicles (maximum 40 lesions). Parents alleged that three subjects had zoster, but only one illness was definite (six vesicles, physician confirmed). CONCLUSIONS: Varicella vaccination completely prevented the development of typical chickenpox during the three years of observation. Breakthrough infections were infrequent (about 5% per year) and mild. Zoster was rare.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».