Evidence for suboptimal use of periconceptional folic acid supplements globally
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To systematically summarise the available evidence concerning the rate of folic acid supplement use pre- and periconceptionally, to identify those characteristics associated with low rates of use and to assess whether folic acid public awareness campaigns are associated with higher folic acid use. DESIGN: Systematic overview. SETTING: Survey studies. POPULATION: Women of reproductive age, most of whom were currently or recently pregnant. METHODS: Two investigators searched MEDLINE, Embase and Nutriotiongate databases between 1990 and 2003. Bibliographies of retrieved references were scanned for other relevant publications, and authors were contacted if necessary. Studies were included that evaluated the rate of folic acid supplement use either before conception or in early pregnancy. MAIN OUTCOME MEASURES: Rate of preconceptional and/or periconceptional folic acid use, rate of planned pregnancy in each study, as well as significant characteristics differentiating non-users from users of folic acid, including the effect of folic acid awareness campaigns. RESULTS: A total of 52 studies were included. In 34 studies, reported preconceptional folic acid use varied from 0.9% to 50%. In 49 studies, the reported rate of periconceptional supplement use ranged from 0.5% to 52%. Significant predictors of reduced periconceptional folic acid use were a low level of formal education, immigrant status, young maternal age, lack of a partner and an unplanned pregnancy. Four studies examined the effect of mass media campaigns on periconceptional folic acid use; the reported rates increased significantly, by a factor of 1.7 to 7.2, but in no study was the post-campaign rate above 50%. CONCLUSIONS: In many countries, fewer than 50% of women take periconceptional folic acid supplements. Consideration should be given to the practical advantages of folic acid fortification of centrally processed foods, such as wheat, corn and rice flour, while further promoting vitamin tablet supplement use and planned pregnancy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,103 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».