THE PERCEPTUAL COMPLETION PROCESS: EVIDENCE FROM 8-YEAR-OLDS, 11-YEAR-OLDS, AND ADULTS
Notice bibliographique
Résumé
Three main theories have been proposed to account for the completion of occluded objects, namely local theories (e.g., Kellman & Shipley, 1991), global theories (e.g., Boselie & Leeuwenberg, 1986), and integrative models of completion (e.g., Sekuler, 1994; van Lier et al., 1994). Here, we investigated age-related changes in the completion of a complex partially occluded object using a prime-matching task. Subjects were shown a prime (global, local, occluded, or no prime) that was followed immediately by two shapes that were judged as being the same or different. In Experiment 1, we tested adults (n = 36/group) at various prime durations (150 - 700 msec) to tap into earlier and later representations of the occluded object. Although the occluded object primed both the global and local shapes at 150 and 500 msec (ps<0.05), only the global shapes were primed at 300 and 700 msec (ps<0.05). Overall, our results are most consistent with integrative models of completion. In Experiment 2, we tested 8-year-olds (n = 20) at a prime duration of 700 msec and 11-year-olds (n = 30/group) at a prime duration of 300 or 700 msec. For 11-year-olds, unlike adults, the occluded object did not significantly prime either the global or local shapes at 300 msec (p>0.50). For both 8- and 11-year-olds, the global, local, and occluded primes did not significantly prime either shape at 700 msec (ps>0.50). Based on the current testing conditions, we found that the perceptual completion process may not be adult-like even at 11 years of age.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».