MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1970869063 · doi:10.1001/jamapsychiatry.2013.651

Effectiveness of a Selective, Personality-Targeted Prevention Program for Adolescent Alcohol Use and Misuse

2013· article· en· W1970869063 sur OpenAlexaff
Patricia Conrod, Maeve O’Leary-Barrett, Nicola C. Newton, Lauren Topper, Natalie Castellanos‐Ryan, Clare Mackie, Alain Girard

Notice bibliographique

RevueJAMA Psychiatry · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBinge drinkingImpulsivityPsychological interventionSensation seekingPsychiatryPopulationRandomized controlled trialPsychologyClinical psychologyMedicinePersonalityPoison controlInjury preventionEnvironmental healthInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: Selective school-based alcohol prevention programs targeting youth with personality risk factors for addiction and mental health problems have been found to reduce substance use and misuse in those with elevated personality profiles. OBJECTIVES: To report 24-month outcomes of the Teacher-Delivered Personality-Targeted Interventions for Substance Misuse Trial (Adventure trial) in which school staff were trained to provide interventions to students with 1 of 4 high-risk (HR) profiles: anxiety sensitivity, hopelessness, impulsivity, and sensation seeking and to examine the indirect herd effects of this program on the broader low-risk (LR) population of students who were not selected for intervention. DESIGN: Cluster randomized controlled trial. SETTING: Secondary schools in London, United Kingdom. PARTICIPANTS: A total of 1210 HR and 1433 LR students in the ninth grade (mean [SD] age, 13.7 [0.33] years). INTERVENTION: Schools were randomized to provide brief personality-targeted interventions to HR youth or treatment as usual (statutory drug education in class). MAIN OUTCOME MEASURES: Participants were assessed for drinking, binge drinking, and problem drinking before randomization and at 6-monthly intervals for 2 years. RESULTS: Two-part latent growth models indicated long-term effects of the intervention on drinking rates (β = -0.320, SE = 0.145, P = .03) and binge drinking rates (β = -0.400, SE = 0.179, P = .03) and growth in binge drinking (β = -0.716, SE = 0.274, P = .009) and problem drinking (β = -0.452, SE = 0.193, P = .02) for HR youth. The HR youth were also found to benefit from the interventions during the 24-month follow-up on drinking quantity (β = -0.098, SE = 0.047, P = .04), growth in drinking quantity (β = -0.176, SE = 0.073, P = .02), and growth in binge drinking frequency (β = -0.183, SE = 0.092, P = .047). Some herd effects in LR youth were observed, specifically on drinking rates (β = -0.259, SE = 0.132, P = .049) and growth of binge drinking (β = -0.244, SE = 0.073, P = .001), during the 24-month follow-up. CONCLUSIONS: Findings further support the personality-targeted approach to alcohol prevention and its effectiveness when provided by trained school staff. Particularly novel are the findings of some mild herd effects that result from this selective prevention program. TRIAL REGISTRATION: clinicaltrials.gov Identifier: NCT00776685.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations287
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA PsychiatryMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207