MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1970869199 · doi:10.1890/11-2028.1

Variation partitioning involving orthogonal spatial eigenfunction submodels

2011· article· en· W1970869199 sur OpenAlexaff
Pierre Legendre, Daniel Borcard, David W. Roberts

Notice bibliographique

RevueEcology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLand Use and Ecosystem Services
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesRural Development Administration
Mots-clésEigenfunctionUnivariateMathematicsEigenvalues and eigenvectorsHierarchySpatial variabilityIntersection (aeronautics)Multivariate statisticsInterpretation (philosophy)Spatial analysisApplied mathematicsStatisticsStatistical physicsComputer scienceGeographyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When partitioning the variation of univariate or multivariate ecological data with respect to several submodels of spatial eigenfunctions (e.g., Moran's eigenvector maps, MEM) acting as explanatory data, a problem occurs: although the submodels are constructed to be orthogonal to one another, the partitioning based on adjusted R2 statistics produces nonzero values in the intersections between spatial submodels. This phenomenon is described and two solutions are proposed. The first solution is to apportion the intersection fractions proportionally to the variation explained by each submodel. The second solution consists in creating a hierarchy among the spatial submodels, in accordance with hierarchy theory. These solutions lead to new partitioning equations that are described in the Appendix. R functions are provided to carry out partitioning with respect to environmental variables and spatial eigenfunction submodels. This development is important for the correct interpretation of spatial modeling results implying explanatory environmental data as well as submodels of spatial eigenfunctions involving two or more spatial scales.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations121
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcologyMême sujetLand Use and Ecosystem ServicesTravaux en français237 207