MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1970874367 · doi:10.1145/2324796.2324835

Contour canonical form

2012· article· en· W1970874367 sur OpenAlexaboutno aff
Xu-Lei Wang, Hongbin Zha

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
Thématique3D Shape Modeling and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeodesicEmbeddingHeat kernel signatureShape analysis (program analysis)Invariant (physics)Artificial intelligenceCanonical formIsometry (Riemannian geometry)Feature (linguistics)Computer scienceActive shape modelComputer visionRepresentation (politics)MathematicsPattern recognition (psychology)AlgorithmGeometryPure mathematicsSegmentation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Evaluating the intrinsic similarities between non-rigid 3D shapes is of vital importance in content-based shape retrieval. In this paper, we present a novel intrinsic embedding technique, the contour canonical form, to express the isometry-invariant shape representation. The basic idea is to generate an unbent mapping shape for each subpart by aligning the geodesic contours. In details, we first extract the feature points on the non-rigid shape. Then, their canonical mapping positions are calculated, which are globally optimized under geodesic constraints defined on the shape surface. Guided by these positions, an embedding shape is finally obtained by adaptively rotating and translating the geodesic contours around the corresponding feature point. Compared with existing spectral embedding methods, our approach excels on both the preservation of geometric information and the computational efficiency. In the experiment, the contour canonical form is applied in retrieving non-rigid 3D shapes from the McGill articulated benchmark. The appealing results clearly demonstrate a significant performance improvement of our approach over state-of-the-art methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,679
Score d'incertitude au seuil0,341

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujet3D Shape Modeling and AnalysisTravaux en français237 207