Use of osteogenic protein-1 in patients at high risk for spinal pseudarthrosis: a prospective cohort study assessing safety, health-related quality of life, and radiographic fusion
Notice bibliographique
Résumé
OBJECT: The capability of osteogenic protein (OP)-1 to induce bone formation has led to an increasing interest in its use in fusion surgery. This prospective study examines the safety and efficacy of OP-1 use in patients considered to be at a high risk for developing pseudarthrosis following reconstructive spinal surgery. METHODS: Outcome measures included documentation of adverse events, radiographic evaluation of fusion by an independent musculoskeletal radiologist blinded to treatment, the Oswestry Disability Index (ODI), and the 36-Item Short Form Health Survey (SF-36). The health-related quality of life (HRQOL) assessments (ODI and SF-36) were given at baseline and at 3, 6, 12, 18, and 24 months after the surgical OP-1 implant. RESULTS: The study consisted of 17 male and 13 female patients, with a mean age of 53 years (range 20-77 years). Fourteen patients underwent operations for cervical disease, and 16 for lumbar disease, with a median postoperative follow-up of 24 months (range 13-46 months). There were significant improvements in the physical health (from 28.7 +/- 1.5 to 34.2 +/- 3; p = 0.025) and mental health (from 43.7 +/- 2 to 47.5 +/- 3.1; p = 0.015) summary scores on the SF-36. The mean postoperative ODI score at 6, 9, 12, and 18 months was significantly lower than the baseline ODI score, after taking into consideration a 10-point measurement error (p = 0.0003, p = 0.003, p = 0.004, and p = 0.032, respectively). At 24 months, however, the differences in ODI scores were no longer significant. Of the 30 patients, 24 (80%) were deemed to have a solid fusion. There were no allergic reactions to OP-1 and no symptomatic postoperative hematomas. CONCLUSIONS: Our results suggest that the use of OP-1 is safe and may contribute to high fusion rates, as demonstrated by radiographs, reduced levels of disability, and improved HRQOL in patients considered to be at a high risk for developing a nonunion after spinal reconstructive surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».