MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Synaptic plasticity in the hippocampal area CA1-subiculum projection: Implications for theories of memory

2000· review· en· W1970892066 sur OpenAlexaff
Shane M. O’Mara, Seán Commins, Michael Anderson

Notice bibliographique

RevueHippocampus · 2000
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Neuropharmacology Research
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubiculumNeuroscienceLong-term potentiationHippocampal formationNeural facilitationSynaptic plasticityHippocampusMemory consolidationNonsynaptic plasticityMetaplasticityNeurotransmissionPsychologyChemistryDentate gyrusInhibitory postsynaptic potentialExcitatory postsynaptic potentialReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper reviews investigations of synaptic plasticity in the major, and underexplored, pathway from hippocampal area CA1 to the subiculum. This brain area is the major synaptic relay for the majority of hippocampal area CA1 neurons, making the subiculum the last relay of the hippocampal formation prior to the cortex. The subiculum thus has a very major role in mediating hippocampal-cortical interactions. We demonstrate that the projection from hippocampal area CA1 to the subiculum sustains plasticity on a number of levels. We show that this pathway is capable of undergoing both long-term potentiation (LTP) and paired-pulse facilitation (PPF, a short-term plastic effect). Although we failed to induce long-term depression (LTD) of this pathway with low-frequency stimulation (LFS) and two-pulse stimulation (TPS), both protocols can induce a "late-developing" potentiation of synaptic transmission. We further demonstrate that baseline synaptic transmission can be dissociated from paired-pulse stimulation of the same pathway; we also show that it is possible, using appropriate protocols, to change PPF to paired-pulse depression, thus revealing subtle and previously undescribed mechanisms which regulate short-term synaptic plasticity. Finally, we successfully recorded from individual subicular units in the freely-moving animal, and provide a description of the characteristics of such neurons in a pellet-chasing task. We discuss the implications of these findings in relation to theories of the biological consolidation of memory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,980
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHippocampusMême sujetNeuroscience and Neuropharmacology ResearchTravaux en français237 207