Adaptive Support Ventilation Prevents Ventilator-induced Diaphragmatic Dysfunction in Piglet
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Contrary to adaptive support ventilation (ASV), prolonged totally controlled mechanical ventilation (CMV) results in the absence of diaphragm activity and causes ventilator-induced diaphragmatic dysfunction. Because maintaining respiratory muscles at rest is likely a major cause of ventilator-induced diaphragmatic dysfunction, ASV may prevent its occurrence in comparison with CMV. The aim of our study was to compare the effects of ASV with those of CMV on both in vivo and in vitro diaphragmatic properties. METHODS: Two groups of six anesthetized piglets were ventilated during a 72-h period. Piglets in the CMV group (n = 6) were ventilated without spontaneous ventilation, and piglets in the ASV group (n = 6) were ventilated with spontaneous breaths. Transdiaphragmatic pressure was measured after bilateral, supramaximal transjugular stimulation of the two phrenic nerves. A pressure-frequency curve was drawn after stimulation from 20 to 120 Hz of the phrenic nerves. Diaphragm fiber proportions and mean sectional area were evaluated. RESULTS: After 72 h of ventilation, transdiaphragmatic pressure decreased by 30% of its baseline value in the CMV group, whereas it did not decrease in the ASV group. Although CMV was associated with an atrophy of the diaphragm (evaluated by mean cross-sectional area of both the slow and fast myosin chains), atrophy was not detected in the ASV group. CONCLUSION: Maintaining diaphragmatic contractile activity by using the ASV mode may protect the diaphragm against the deleterious effect of prolonged CMV, as demonstrated both in vitro and in vivo, in healthy piglets.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».