MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1970906440 · doi:10.1139/x04-105

Early growth of white spruce underplanted beneath spaced and unspaced aspen stands in northeastern British Columbia

2004· article· en· W1970906440 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Philip G. Comeau, Cosmin N. Filipescu, Richard Kabzems, Craig DeLong

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSeedling growth and survival studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThinningUnderstoryBasal areaSowingSeedlingForestryHuman fertilizationSilvicultureBiologyPicea abiesAgronomyVegetation (pathology)HorticultureBotanyEnvironmental scienceCanopyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We examined the growth of white spruce planted underneath a 33-year-old stand of trembling aspen following thinning and fertilization. Thinning the stand to 2000 stems·ha –1 resulted in increased light reaching spruce seedlings and significant increases in height and diameter growth of seedlings over that observed in either the unspaced or 3000 stems·ha –1 treatments. Fertilization (applied 3 years prior to planting) stimulated development of understory vegetation and did not benefit the planted spruce. While growth was improved by thinning, the benefits of the thinning treatment to establishment of white spruce appeared to be small, and amounted to increasing seedling height from 62 cm (unthinned) to 73 cm (thinned to 1000 or 2000 stems·ha –1 ) at the end of 5 years. Results indicated that when stands are thinned for the purpose of accelerating growth rates of underplanted spruce, residual basal areas above 25 m 2 ·ha –1 should be retained to suppress growth of understory vegetation. Comparison of height at age 5 for seedlings planted under untended stands at Fort Nelson with three sites near Dawson Creek indicated no differences between locations, when height at the time of planting was included as a covariate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,141
Score d'incertitude au seuil0,404

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetSeedling growth and survival studiesTravaux en français237 207