MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1970907151 · doi:10.1136/emj.2003.004895

Development of the specialty of emergency medicine in Israel: comparison with the UK and US models

2004· review· en· W1970907151 sur OpenAlexfundno aff
Pinchas Halpern

Notice bibliographique

RevueEmergency Medicine Journal · 2004
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmergency Medicine Education and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTel Aviv UniversityUniversity of Alberta
Mots-clésMedicineSpecialtyEmergency medicineMEDLINEMedical emergencyFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To describe the development of emergency medicine (EM) in Israel and review the specific problems faced by the discipline and describe the solutions that were found. METHODS: A comprehensive literature search was conducted for data on development of EM in the UK and in North America, and the personal knowledge of two of the authors (PH and YW) was used in preparing the article. RESULTS: There are differences in development of EM between Israel and the UK/US models. In Israel the specialty developed within the context of established high quality clinical practice and consequently it met resistance from the system, which did not wish to invest in what it felt might be marginal improvements in patient care. The economics of Israeli medicine also dictated that EM be made into a super-specialty rather than a primary specialty. Certified specialists from family medicine, paediatrics, internal medicine, general surgery, anaesthesia, and orthopaedic surgery can access training positions in EM. Currently there are seven active EM programmes of 2.5 years duration and 16 residents. The curriculum is flexible and a national certification examination is being developed. CONCLUSIONS: Development of EM can and should take different paths according to the specific local needs and realities. There is no single ideal model suitable for all circumstances. The practice of clinical EM in Israel is comparable with that of any developed country and daily progress is being made in the academic areas of teaching and research. There are worldwide similarities in the process of developing EM as a distinct discipline.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,200
Tête enseignante GPT0,466
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEmergency Medicine JournalMême sujetEmergency Medicine Education and ResearchTravaux en français237 207