Development and use of a variable-speed lateral boom irrigation system to define water requirements of 11 turfgrass genotypes under field conditions
Notice bibliographique
Résumé
Improved irrigation scheduling is one strategy by which water management can be improved in turfgrass systems. The development and testing of a variable-speed lateral boom irrigation system for use in field-based irrigation trials is reported. Christiansen’s coefficient of uniformity was greater than 92% and the efficiency of irrigator discharge was greater than 90% for application depths (mm/unit land area) of 0.5–13 mm. The minimum irrigation requirements were determined for 11 turfgrass genotypes from a summer irrigation dose–response field trial that applied daily treatments of 100 (control), 80, 60, 40 and 20% of the previous day’s net evaporation measured using a US Class A pan. Responses of several shoot parameters, including clipping production, green leaf area index, leaf chlorophyll and leaf water status were evaluated to define minimum irrigation requirements for the turfgrasses. Minimum irrigation requirements (as defined by declines of 10% in several shoot responses) for C3 and C4 turfgrasses were 64–94% and 32–78% of US Class A pan, respectively. Variability in irrigation requirements within C3 or C4 types was due mainly to variations in estimates based on the different shoot parameters. The results demonstrate the opportunity for water conservation by using C4 rather than C3 turfgrasses in locations with hot dry summers (and mild winters) typical of a Mediterranean-type climate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».