A direct relationship between the partitioning of the pathogenic prion protein and transmissible spongiform encephalopathy infectivity during the purification of plasma proteins
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Experimental evidence from rodent models indicates that blood can contain transmissible spongiform encephalopathy (TSE) infectivity, which suggests a potential risk for TSE transmission via proteins isolated from human plasma. Because methods that can reduce TSE infectivity typically are detrimental to protein function, infectivity must be removed to ensure the safety of these therapeutic proteins. Animal bioassays are conventionally used to detect infectivity, but the pathogenic form of the prion protein (PrP(Sc)) can serve as a marker for TSE infectivity. STUDY DESIGN AND METHODS: Seven plasma protein-purification steps were performed after the plasma intermediates were spiked with TSE-infected material. Resulting fractions were analyzed for PrP(Sc) by using a Western blot assay and for TSE infectivity by using an animal bioassay. Western blots were quantitated by an endpoint dilution analysis, and infectivity titers were calculated by the Spearman-Kärber method. RESULTS: PrP(Sc) partitioning paralleled TSE infectivity partitioning, regardless of the nature of the protein-purification step. The detection ranges for PrP(Sc) and infectivity were 0 to 5.3 log and 1.1 to 8.9 log median infectious dose per unit, respectively. Clearance of PrP(Sc) and infectivity ranged from 1.0 to 6.0 log. CONCLUSION: Purification steps for isolating therapeutic proteins from human plasma showed the removal of both PrP(Sc) and TSE infectivity. PrP(Sc) partitioning coincided with infectivity partitioning, which showed a close relationship between PrP(Sc) and TSE infectivity. By exploiting this association, the in vitro Western blot assay for PrP(Sc) was valuable for estimating the partitioning of TSE infectivity during plasma protein purification.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».