MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1970932673 · doi:10.1097/01.ogx.0000358018.78512.a1

Reduction in C-Reactive Protein and Low-Density Lipoprotein Cholesterol and Cardiovascular Event Rates After Initiation of Rosuvastatin: A Prospective Study of the Justification for the Use of Statins in Prevention: An Intervention Trial Evaluating Rosuvastatin Trial

2009· article· en· W1970932673 sur OpenAlexaff
Paul M. Ridker, Francisco Antônio Helfenstein Fonseca, Jacques Genest, Antonio M. Gotto, John J.P. Kastelein, Wolfgang Köenig, Peter Libby, Alberto Lorenzatti, Jean MacFadyen, Børge G. Nordestgaard, James Shepherd, James T. Willerson, Robert J. Glynn

Notice bibliographique

RevueObstetrical & Gynecological Survey · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLipoproteins and Cardiovascular Health
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRosuvastatinHazard ratioUnstable anginaInternal medicinePlaceboRosuvastatin CalciumMyocardial infarctionCardiologyCholesterolPopulationC-reactive proteinRandomized controlled trialConfidence intervalInflammation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two previous trials have reported that the best clinical outcomes in treatment of acute coronary ischemia among patients receiving statins occurred in those who achieved low-density lipoprotein (LDL) cholesterol <1.8 mmol/L (<70 mg/dL) and high-sensitivity C-reactive protein (hsCRP) <2 mg/L. Despite these findings, the added benefits of reduced hsCRP concentrations remain controversial. The Justification for the Use of Statins in Prevention: an Intervention Trial Evaluating Rosuvastatin trial was a randomized, double-blind, placebo-controlled trial designed to assess the effects of rosuvastatin 20 mg versus placebo on several prespecified cardiovascular end points according to on-treatment concentrations of LDL cholesterol (≥1.8 mmol/L or <1.8 mmol/L) and hsCRP (≥2 mg/L or <2 mg/L). The study population was comprised of 15,548 initially healthy men and women. Prespecified end points were rates of nonfatal myocardial infarction, nonfatal stroke, admission for unstable angina, arterial revascularization, or cardiovascular death. The maximum follow-up period was 5 years (median: 1.9 years). All events arising after randomization were included. The data were adjusted for baseline LDL cholesterol and other risk factors at study entry. Compared with placebo, there was a 55% reduction in vascular events among patients treated with rosuvastatin who achieved LDL cholesterol <1.8 mmol/L (event rate: 1.11 vs. 0.51 per 100 person-years; adjusted hazard ratio [HR]: 0.45; 95% CI: 0.33–0.59, P < 0.0001) and a 62% reduction in those achieving hsCRP <2 mg/L (event rate: 0.42 per 100 person-years; adjusted HR: 0.36; 95% CI: 0.24–0.54, P < 0.0001). Despite a weak correlation between LDL cholesterol and hsCRP reductions in individual patients (r values: <0.15), there was a 65% reduction in vascular events among participants receiving rosuvastatin who achieved both LDL cholesterol <1.8 mmol/L and hsCRP <2 mg/L (event rate: 0.38 per 100 person-years); adjusted HR: 0.35; 95% CI: 0.23–0.54), compared with a 33% reduction in those who achieved one or neither target (event rate: 0.74 per 100 person-years; adjusted HR: 0.64; 95% CI: 0.49–0.84) (P across treatment groups <0.0001). At a target of LDL cholesterol <1.8 mmol/L and hsCRP <1 mg/L, there was a 79% reduction in cardiac events (event rate: 0.24 per 100 person-years; adjusted HR: 0.21; 95% CI: 0.09–0.51). Irrespective of the lipid end point used, there was a similar pattern of risk reduction with achieved hsCRP concentrations. These findings indicate that reduction in both LDL cholesterol and hsCRP to targeted levels is predictive of improved event-free survival in a population of healthy adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,820
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueObstetrical & Gynecological SurveyMême sujetLipoproteins and Cardiovascular HealthTravaux en français237 207