Role of Therapeutic Drug Monitoring for Protease Inhibitors
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To review the role of therapeutic drug monitoring (TDM) for protease inhibitors in the treatment of HIV infection. DATA SOURCES: Primary articles were identified using MEDLINE (1966-October 2000), EMBASE (1987-October 2000), AIDSLINE (1980-October 2000), Current Contents, PubMed, and Medscape. Further articles were identified from bibliographic review of primary articles and review papers. Abstracts presented at the World AIDS Conference, Interscience Conference on Antimicrobial Agents and Chemotherapy, and Conference on Retroviruses and Opportunistic Infections were also identified from 1997 to 2000. STUDY SELECTION AND DATA EXTRACTION: All English-language, prospective clinical trials, as well as selected retrospective studies and case series, pertaining to therapeutic drug monitoring of protease inhibitors were included. DATA SYNTHESIS: A number of clinical studies have found a good relationship between concentration and pharmacologic response and/or toxicity as well as wide interpatient variability in the pharmacokinetics of protease inhibitors. There also is some preliminary evidence of the usefulness of plasma drug concentrations to guide dosage adjustments of protease inhibitors in patients with liver dysfunction. Furthermore, there is preliminary evidence of a relationship between drug concentrations and resistance. CONCLUSIONS: A number of clinical studies support the usefulness of TDM of protease inhibitors. However, before TDM can be of the most value, further evaluation requires simplified and standardized assays to be performed routinely by clinical laboratories; determination of the appropriate target concentration and therapeutic range, as well as the best predictor of pharmacologic response; and refined interpretation of plasma drug concentrations. Randomized, controlled clinical trials of patient outcomes are needed to assess the clinical utility of TDM for protease inhibitors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».