Advances in our understanding of postoperative adjuvant chemotherapy in resectable non-small-cell lung cancer
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: After publication in 1995 of a meta-analysis of adjuvant chemotherapy in the treatment of NSCLC, a number of randomized trials investigated adjuvant chemotherapy using more active chemotherapeutic regimens and larger numbers of accrued patients per trial. This review will focus on recent clinical trials for adjuvant chemotherapy, and will help to interpret the applicability of these results to daily clinical practice. RECENT FINDINGS: Four large-scale randomized trials that used platinum-based chemotherapy have reported positive results during the last 3 years. These trials included cisplatin-based chemotherapy [the International Adjuvant Lung Cancer (IALT) trial], cisplatin plus vinorelbine [the National Cancer Institute of Canada (NCIC) BR10 trial], and carboplatin plus paclitaxel [the Cancer and Leukemia Group B (CALGB) 9633 trial]. More recently, another adjuvant trial [Adjuvant Navelbine International Trialist Association (ANITA)] was reported, which has added greatly to our understanding of the potential role of adjuvant treatment. Regarding adjuvant UFT (tegafur and uracil) chemotherapy, an individual patient data-based meta-analysis demonstrated its significant effect on survival in selected patients with completely resected non-small-cell lung cancer. SUMMARY: Recent trials indicate a survival benefit of postoperative adjuvant chemotherapy. These findings are anticipated to change the clinical management of patients with completely resectable non-small-cell lung cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».