MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1970969615 · doi:10.1111/j.1741-6787.2007.00106.x

Factors Influencing Best‐Practice Guideline Implementation: Lessons Learned from Administrators, Nursing Staff, and Project Leaders

2007· article· en· W1970969615 sur OpenAlexaff
Jenny Ploeg, Barbara Davies, Nancy Edwards, Wendy Gifford, Pat Elliott Miller

Notice bibliographique

RevueWorldviews on Evidence-Based Nursing · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical practice guidelines implementation
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of OttawaMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGuidelineThematic analysisNursingImplementation researchContext (archaeology)Best practicePsychologyOrganizational cultureTeamworkMedicineQualitative researchMedical educationPublic relationsPsychological interventionPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Clinical practice guidelines are promising tools for closing the research evidence-practice gap, yet effective and timely implementation of guidelines into practice remains fragmented and inconsistent. Factors influencing effective guideline implementation remain poorly understood, particularly in nursing. A sound understanding of barriers and facilitators is critical for development of effective and targeted guideline implementation strategies. AIM: This paper reports the perceptions of administrators, staff, and project leaders about factors influencing implementation of nursing best practice guidelines. METHODS: Twenty-two organizations, in clusters of two to five, implemented one of seven guidelines in acute, community and long-term care settings. The topics were client centered care, crisis intervention, healthy adolescent development, pain assessment, pressure ulcers, supporting and strengthening families and therapeutic relationships. Fifty-nine administrators, 58 staff and 8 project leaders participated in post implementation semi-structured telephone interviews. Qualitative thematic analysis was conducted. FINDINGS: Factors at individual, organizational and environmental levels were identified as influencing guideline implementation. Facilitators included learning about the guideline through group interaction, positive staff attitudes and beliefs, leadership support, champions, teamwork and collaboration, professional association support, and inter-organizational collaboration and networks. Barriers included negative staff attitudes and beliefs, limited integration of guideline recommendations into organizational structures and processes, time and resource constraints, and organizational and system level change. Similarities and differences in perceptions of these factors were found among staff, project leaders and administrators. IMPLICATIONS/CONCLUSIONS: Best practice guideline implementation strategies should address barriers related to the individual practitioner, social context, and organizational and environmental context, and should be tailored to different groups of stakeholders (i.e., nursing staff, project leaders and administrators). Health care administrators need to recognize the "real" costs and complexity associated with successful implementation of guidelines and the need to ensure corporate commitment at the onset.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,054
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,102
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,946
Score d'incertitude au seuil0,288

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0540,102
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,516
Tête enseignante GPT0,580
Écart entre enseignants0,064 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations323
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorldviews on Evidence-Based NursingMême sujetClinical practice guidelines implementationTravaux en français237 207