Prospective 3-Year Surveillance for Nosocomial and Environmental<i>Legionella pneumophila</i>: Implications for Infection Control
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To perform a 3-year, prospective surveillance program for legionnaires disease (LD) in a large university hospital in Rome, and to assess the usefulness of the hospital water monitoring program in predicting the risk of nosocomial LD. METHODS: Samples from patients with new cases of nosocomial pneumonia were sent for legionella laboratory investigations. Meanwhile, water samples for bacteriological analysis were collected every 6 months from high- and medium-risk hospital wards (10 in total). Legionella pneumophila isolates collected were serotyped and analyzed by pulsed-field gel electrophoresis. RESULTS: From June 2001 through May 2004, the pneumonia surveillance identified one case of nosocomial LD among 43 cases of nosocomial pneumonia (2.3%). Environmental investigations detected L. pneumophila in 12 (18.7%) of the 64 water samples, of which 50% belonged to serogroup 1. The L. pneumophila count and the percentage of positive locations never exceeded 10(2) colony-forming units/L and 20%, respectively, except when the LD nosocomial case occurred (positive water samples, 40%; L. pneumophila count, <10(2) colony-forming units/L). Genotyping showed 3 prevalent clones of L. pneumophila in the water distribution network, of which one persisted over the 3 years. One clone contained 3 different L. pneumophila serogroups (2, 4, and 6). CONCLUSIONS: The low incidence of nosocomial cases of LD appears to be associated with a low percentage (<20%) of positive water samples per semester and with a low contamination level (<10(2) colony-forming units/L). An infection control system for nosocomial LD should, therefore, be based on both environmental and clinical surveillance, together with the appropriate maintenance of the hospital water distribution system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».