MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1970985250 · doi:10.1142/s1363919611003076

THE IMPACT OF TRADE POLICY REGIMES ON FIRMS' LEARNING FOR INNOVATION FROM SUPPLIERS

2011· article· en· W1970985250 sur OpenAlexaff
Jahan Ara Peerally, John Cantwell

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Innovation Management · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueGlobal trade and economics
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubsidiaryBusinessIndustrial organizationDemiseOrder (exchange)International tradeInternational economicsEconomicsMultinational corporationFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using data on the textile-based Mauritius export processing zone (MEPZ) collected just prior to the demise of the preferential trade agreement (PTA) with Europe, we compare the acquisition and absorption of innovative technological capabilities (ITCs) of domestic firms and Asian-owned subsidiaries through domestic, Asian and European-based supplier linkages. Our results show that there are significant differences in learning for innovation from suppliers by MEPZ domestic firms and Asian-owned subsidiaries. The study firstly reveals that domestic supplier firms in a developing sub-Saharan African country like Mauritius can be an important source of ITCs to both domestic firms and foreign subsidiaries. Secondly, despite the presence of appropriate policies and institutions, Asian-owned subsidiaries did not fully harness learning opportunities and absorb acquired ITCs through supplier linkages in order to create new technology locally. We conjecture that their learning strategy was dictated by their foreseen exit from the MEPZ due to the anticipated end of the PTA. Thirdly, domestic firms exhibited a higher commitment to the acquisition and absorption of ITCs through supplier linkages and to the development of local ITCs. We infer that their learning strategy is a consequence of their need to continue to thrive and expand post-PTA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Innovation ManagementMême sujetGlobal trade and economicsTravaux en français237 207