MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1970990177 · doi:10.1063/1.1150592

Temperature stabilized effusion cell evaporation source for thin film deposition and molecular-beam epitaxy

2000· article· en· W1970990177 sur OpenAlexaff
H. F. Tiedje, Douglas Brodie

Notice bibliographique

RevueReview of Scientific Instruments · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueChalcogenide Semiconductor Thin Films
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThermocoupleCrucible (geodemography)Materials scienceEvaporationMicro-pulling-downIndiumMolecular beam epitaxyThin filmTemperature measurementAnalytical Chemistry (journal)MetallurgyComposite materialEpitaxyChemistryThermodynamicsSiliconNanotechnologyLayer (electronics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A simple effusion cell evaporation source for thin film deposition and molecular-beam epitaxy is described. The source consists of a crucible with a thermocouple temperature sensor heated by a resistive crucible heater. Radiation heat transfer from the crucible to the thermocouple produces a consistent and reproducible thermocouple temperature for a given crucible temperature, without direct contact between the thermocouple and the crucible. The thermocouple temperature is somewhat less than the actual crucible temperature because of heat flow from the thermocouple junction along the thermocouple lead wires. In a typical case, the thermocouple temperature is 1007 °C while the crucible is at 1083 °C. The crucible temperature stability is estimated from the measured sensitivity of the evaporation rate of indium to temperature, and the observed variations in the evaporation rate for a fixed thermocouple temperature. The crucible temperature peak-to-peak variation over a one hour period is 1.2 °C. Machined molybdenum crucibles were used in the indium and copper sources for depositing CuInSe2 thin films for solar cells.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of Scientific InstrumentsMême sujetChalcogenide Semiconductor Thin FilmsTravaux en français237 207