MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1970995742 · doi:10.1002/pola.20657

Investigation of the microstructure of polypropylene prepared with <i>ansa</i> and fluxional metallocene catalysts with an extended Coleman–Fox model

2005· article· en· W1970995742 sur OpenAlexaff
Márcio Nele, José Carlos Pinto, Muqtar Mohammed, Scott Collins

Notice bibliographique

RevueJournal of Polymer Science Part A Polymer Chemistry · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueOrganometallic Complex Synthesis and Catalysis
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetallocenePolypropyleneTacticityPolymer chemistryMicrostructurePost-metallocene catalystPolymerizationMonomerPolymerStereospecificityMaterials scienceCatalysisChemistryThermodynamicsPolymer sciencePhysical chemistryComposite materialOrganic chemistryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Temperature (T) effects on the microstructure of polypropylene made with metallocene catalysts have been investigated with the theoretical framework originally developed by Coleman and Fox and extended to the stereospecific polymerization of propylene with two‐state ansa and fluxional metallocene catalysts. T effects on the polymer microstructure are mainly due to factors other than changes in the intrinsic stereoselectivity of the two states. The model has been applied to the stereosequence distributions of polypropylene prepared with the C1‐symmetric Me2Si(Ind)(Flu)ZrCl2 complex, activated with methyl aluminoxane, over a range of T and monomer concentration ([M]) values. The use of these two variables, in combination with the Coleman–Fox model (or a kinetic model), allows more reliable estimates of fundamental parameters, especially when the microstructure is a weak function of one of these variables at a constant value of T (e.g., [M]). © 2005 Wiley Periodicals, Inc. J Polym Sci Part A: Polym Chem 43: 1797–1810, 2005

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Polymer Science Part A Polymer ChemistryMême sujetOrganometallic Complex Synthesis and CatalysisTravaux en français237 207