MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1971028418 · doi:10.1080/00309230701363740

Bad Language in the Raj: The ‘Frightful Encumbrance’ of Gottlieb Leitner, 1865–1888

2007· article· en· W1971028418 sur OpenAlexaboutno aff
Tim Allender

Notice bibliographique

RevuePaedagogica Historica · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligious Education and Schools
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFrontierIndigenousGovernment (linguistics)UrduHegemonySociologyHistoryPolitical scienceEconomic historySocial scienceLawPoliticsArtPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article traces the exceptional career of Gottlieb Leitner, one of the most significant European educators in north India in the second half of the nineteenth century. Leitner’s career is important because he was responsible for changing government attitudes about teaching in the local languages and he was pivotal in the foundation of the Punjab University. The article is also part of a move since the mid 1990s to rediscover the European educator in India. This has been necessary because postcolonial research has neglected such men and women and subalternist approaches have concentrated, instead, on using European‐constructed text to decipher the histories of mostly marginalised and oppressed indigenous groupings on the subcontinent. Leitner’s appointment as Principal of Lahore Government College in 1865 was a deliberate step on the part of authorities in Calcutta and London to see a language expert and educator take up the position. The Punjab, the province where the college was located, was of importance to the British. It had been annexed just fourteen years earlier and it contained the strategic North West Frontier, adjacent to Afghanistan. Its languages were especially difficult for the British to understand and Leitner’s expertise offered a chance to facilitate translations of Western knowledge into the local languages, and especially the medium of instruction which was Persian Urdu. However, his brash approach to raj governance soon provoked hostility from his superiors that was to endure until his departure from the province 33 years later in 1888. This article demonstrates that Leitner’s long career in the Punjab was part of a generally fruitless debate about education in the province. It also shows how other political agendas easily intervened in educational matters in British India in a way not found elsewhere in the empire. However, Leitner’s thinking, the strategic alliances he was able to form with indigenous groupings, and his ability to understand the politics of the raj, resulted in an important change in government attitudes, especially concerning university education taught in the local languages. The structure of the Punjab University and the local language degrees it could confer were unique in the raj at the time of its foundation in 1881. Much of this was the result of Leitner’s clever lobbying that Calcutta, despite its distaste for the troublesome Lahore College principal, ultimately could not afford to ignore. Most significantly, Leitner’s career is illustrative of how the British lost the initiative on the question of ‘language and education’ in little over one generation despite a deeper understanding of the subject in the early half of the nineteenth century. At the time of Leitner’s departure from India in 1888 this increasingly polemical issue was being incorporated, instead, into nationalist narratives that were to grow more stridently anti‐British in the early twentieth century.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,116

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0130,018
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaedagogica HistoricaMême sujetReligious Education and SchoolsTravaux en français237 207