Towards an assessment of strategic credibility in academic libraries
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this original research is to gauge the level of academic libraries' strategic credibility by analyzing whether strategic planning goals align with annual reports. Design/methodology/approach A modified replication of a study by Jarvenpaa and Ives was used. A random sample of 28 ARL libraries was taken from ARL membership. Library directors were contacted for a copy of both a strategic plan and an annual report. A two‐way comparison was conducted between three groups using content analysis. Findings Analysis of strategic plans and annual reports revealed that the majority of the libraries in the study produced strategic plans. However, most libraries no longer produce annual reports. Canadian strategic plans were user‐centered, whereas US plans focused on “hot topics”. Themes emerged from the analysis of strategic plans including space planning, offsite storage, assessment, development, and personnel. Research limitations/implications Determining the level to which ARL libraries have strategic credibility is difficult to surmise, since the anticipated number of annual reports did not materialize. Further research is needed to compare what impact strategic plans and marketing strategies have on fundraising. Practical implications Several tactical methods libraries can implement in order to get the attention of potential donors and funding agencies to support projects and programs include the hiring of a library development officer, contracting with a marketing firm, and greatly improving the quality of communication to clientele. Originality/value The paper presents original research and is of value to academic library leaders who want to know about current trends in communicating strategic goals and objectives to their clientele.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,034 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle