MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1971034595 · doi:10.1097/01.brs.0000065480.44620.c5

Pelvic Bone Asymmetry in 323 Study Participants Receiving Abdominal CT Scans

2003· article· en· W1971034595 sur OpenAlexaff
Maziar Badii, Sonya Shin, William C. Torreggiani, Bojana Janković, Paul Gustafson, Peter L. Munk, John M. Esdaile

Notice bibliographique

RevueSpine · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueScoliosis diagnosis and treatment
Établissements canadiensVancouver General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePelvisAbdomenRadiographyPopulationAsymmetryRadiologyNuclear medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: Retrospective review of all CT scans of pelvis and abdomen performed at our institution in October and November 2000. OBJECTIVE: To determine the prevalence and extent of radiographic pelvic asymmetry in a population of patients not preselected for having low back pain. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Pelvic asymmetry refers to asymmetric positioning of landmarks on the two sides of the pelvis and may have a structural or functional etiology. Pelvic asymmetry can be associated with the presence of true leg length discrepancy, lead to false diagnosis or inaccurate measurement of leg length discrepancy, or itself be independently associated with back pain. Although the prevalence of pelvic asymmetry has been reported in patients with back pain to be 24-91%, its prevalence in the general population is not known. METHODS: A total of 323 consecutive CT scans of the pelvis/abdomen were assessed for pelvic asymmetry by one of three examiners. Pelvic asymmetry was defined as an unequal distance from the iliac crests to the acetabuli bilaterally, measured on the anteroposterior scout view of the CT scan. Measurements made on 30 randomly selected scans by the three examiners were used to assess interrater reliability of the measurement method. RESULTS: Pelvic asymmetry ranged in magnitude from -11 mm to 7 mm [right pelvis (mm) - left pelvis (mm)]. Pelvic asymmetry was >5 mm in 17 of 323 (5.3%) and >10 mm in 2 of 323 (0.6%) of the subjects; 172 of 323 (53.3%) had a smaller right hemipelvis (mean asymmetry = -3.0 mm). A total of 95 of 323 (29.4%) had a smaller left hemipelvis (mean asymmetry = 2.1 mm). The intraclass correlation coefficient [ICC(2,1)] between the three observers was high (0.91). CONCLUSION: Pelvic asymmetry of >5 mm was uncommon, with a prevalence of approximately 5% in the population studied. CT scanography was found to be a practical and reliable method for the assessment of suspected pelvic asymmetry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetScoliosis diagnosis and treatmentTravaux en français237 207