The führer gives the Jews a town: Impression management, homo dramaticus, and bare life in Theresienstadt
Notice bibliographique
Résumé
In 1941, the Czech garrison town of Terezín (or, in German, Theresienstadt) was selected by the Nazis to serve as a ghetto and transport camp. 2 But Theresienstadt is perhaps most well known as the stage upon which the Nazis enacted a massive charade. Imagined as a ‘model ghetto’ since the Wannsee Conference of January 1942, Theresienstadt was eventually ‘beautified’ in preparation for a June 1944 visit by representatives of the International Committee of the Red Cross and the Danish government, as well as to serve as the set for a documentary about life in the camp, filmed that same year. In this paper, I draw upon Erving Goffman’s (1993/1959) dramaturgy and Pierre Bourdieu’s (1990a, 1990b) practice theory to identify various mechanisms of misrepresentation that made possible the adoption of a ‘normalizing performativity’ within Theresienstadt’s carceral space. This theoretical approach serves two purposes. First, it is used to describe the technical details of how the Nazi regime attempted to foster and manage a false impression of Theresienstadt. Second, the performativity of Theresienstadt is argued to offer a compelling frame for understanding contemporary biopolitical life, and therefore is presented as a competing metaphor of ‘camp’, which Agamben (2000: 44.5) describes as the ‘new biopolitical nomos of the planet’. In particular, it is suggested that Agamben’s figure of the homo sacer reduced to bare life fails to capture the persistence of human agency and performativity (homo dramaticus) in even the most regimented and brutal conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,025 | 0,038 |
| Communication savante | 0,009 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».